Madrid Arena: Dos vomitorios estaban bloqueados por barras de bar no previstas

La investigación continúa en el caso del Madrid Arena y según pasan las semanas se confirman extremos que ya se intuían los primeros días. El primer informe de la Policía Científica señala que dos vomitorios estaban bloqueados parcialmente por barras. Y que no solo se montó un escenario, sino tres. Es decir, quedaba menos espacio libre para los asistentes.

El Madrid Arena se convirtió en una jaula, ya lo han dicho los abogados en los últimos días. Una verdadera ratonera porque la gente que quería salir de la pista no encontraba el modo.

La policía científica realizó la inspección ocular y en su informe señala que dos barras de bar bloqueaban parcialmente dos de los vomitorios. Según ha podido saber Telemadrid, el del vomitorio B. Una puerta que además estaba cerrada y el del vomitorio A. Además había 19 barras de bar más rodeando el perímetro de la pista.

Los jovenes se agobiaron mucho, sufrieron aplastamientos y muchos consiguieron escapar de la avalancha. A una chica, según cuenta en su denuncia ante la policía, la sacaron hacia la pista. Entonces intentó salir por otra puerta pero se la encontró cerrada, los vigilantes no la dejaban. Al final la dejaron salir cuando les grito y mostró que estaba lesionada.

La policía científica también encontró restos de bengalas y petardos. Según los testigos, el humo les dificultó la respiración.

No había un escenarios, eran tres lo que significa que quedaban metros cuadrados libres para los asistentes.

La policía científica todavía no ha fijado un número de asistentes. Una de las acusaciones particulares ha realizado un estudio estimativo. A las dos y cuarto, 11.000 personas en la pista el triple del aforo permitido.

EL JUEZ DECANO DE MADRID ENTIENDE LAS QUEJAS DEL JUEZ DEL MADRID ARENA

El juez decano de los Juzgados de Madrid, José Luis González Armengol, ha dicho hoy sobre la queja expresada ayer por el magistrado del caso Madrid Arena por la falta de medios: "Entiendo la postura del juez en un momento de colapso de las actuaciones".

Armengol ha explicado que la tramitación de este procedimiento es compleja y tiene el riesgo de ocasionar un colapso en la tramitación del resto de causas, pero ha asegurado que se están atendido las peticiones de refuerzo formuladas por el juez del Madrid Arena.

"Entiendo la postura del juez de que efectivamente en un momento de colapso de las actuaciones que tiene que llevar a cabo, pues lógicamente quiera tener cuanto antes los refuerzos correspondientes", ha declarado González Armengol.

El juez que investiga la muerte de cinco chicas en el recinto Madrid Arena el pasado 1 de noviembre, Eduardo López Palop, se quejó ayer de la falta de medios, al comentar a un letrado del caso: "¿Usted cree que se puede trabajar así? He tenido que aplazar doce citaciones y en un caso con cinco muertos, no tengo secretario".

Según el decano de los jueces de Madrid, se ha ido atendiendo puntualmente todas las peticiones que ha hecho el titular del Juzgado número 51 de Madrid.

"Había solicitado un refuerzo para días concretos para la realización de juicios de faltas en un calendario de fechas que se nos había dado. Eso se aprobó por unanimidad en la sala de gobierno. Se había pedido también un refuerzo de dos funcionarios. De momento, porque tenemos carencias económicas, tiene un refuerzo de un funcionario", ha explicado.

"Ahora ha salido la problemática del secretario judicial -ha añadido-. En las peticiones iniciales no venía, pero es cierto que el secretario judicial titular está de baja desde finales de diciembre y ha sido sustituido por un régimen de sustituciones voluntarios por otra compañera que estuvo un tiempo y ahora ha renunciado".

Según el decano, hay otra secretaria de otro Juzgado que está también llevando la sustitución de este Juzgado y esencialmente en todas las actuaciones que tiene que ver con el Madrid Arena.

"Todas las actuaciones del Madrid Arena han estado lógicamente con la asistencia de un secretario judicial que ha dado fe puntual de todas las actuaciones que se han realizado", ha dicho el decano.

Por ello, según Armengol, "el refuerzo de funcionario lo tiene y el del juez está a punto de plasmarse, lo que respondía exactamente a las peticiones que hacía él y que será operativo a partir de febrero".

"Evidentemente este asunto es muy complejo, tiene una documental con muchos vídeos que hay que observar y que es muy prolijo; es farragoso, hay muchos aspectos que analizar", ha explicado el decano, que razona: "La complejidad de la materia va a conllevar que tenga un tiempo de tramitación, que lógicamente puede propiciar que se resienta el conocimiento y tramitación del resto de causas".

Para González Armengol, lo mejor sería que el refuerzo que tuviera el Juzgado "no fuera solamente para actos concretos y días concretos", sino que "durante un tiempo, de cuatro o cinco meses, que es lo que se prevé que va a tener de mayor intensidad la tramitación de la causa del Madrid Arena, pues que estuviera servido por dos jueces; que el titular se dedicara a la causa y el otro al resto".