Las familias de dos víctimas del Madrid Arena piden la condena de los doctores Viñals

Las abogadas de las familias de Katia Esteban y Cristina Arce, dos de las cinco chicas muertas en la fiesta de Halloween de 2012 en el Madrid Arena, han pedido ante el Tribunal Supremo que se condene a los doctores Simón Viñals y su hijo Carlos como responsables de un delito de homicidio imprudente profesional por haber incurrido en "numerosas" negligencias médicas durante la reanimación de las jóvenes.

Así lo han defendido las letradas en la vista pública en el Alto Tribunal para tratar los 18 recursos de casación ante la sentencia de la Audiencia Provincial sobre la tragedia del Madrid Arena, que dejó sin responsabilidad penal a los doctores encargados de la dotación médica en las instalaciones. "La valoración de la Audiencia llegó a unas conclusiones ajenas a las pruebas presentadas en el juicio", ha comenzado su intervención la abogada de la familia de Katia Esteban, que ha sostenido que la actuación de los médicos afectó a las circunstancias de los sucesos: "negarlo es absolutamente ridículo".

La letrada ha defendido que la sentencia incurrió en "irracionalidad y racionamientos absurdos", como por ejemplo que la edad de Simón Viñals no afectara a su capacidad para atender a las víctimas. "No podía realizar la actividad para la que fue contratado", ha apuntillado. En un sentido más general, ha defendido que los doctores presentaron "abandono de obligaciones" y "vulneraron todas las normas de su profesión como queda demostrado en los hechos probados".

Para argumentar dicha afirmación ha citado la página 59 de la sentencia, en la que se explica que las cinco jóvenes fallecieron sin que los doctores le prestaran la suficiente atención médica, lo que "aumentó la posibilidad de que no pudieran recuperarse de las lesiones sufridas". Para la letrada esto es suficiente para demostrar que con su "no actuación" incrementaron el riesgo de muerte de las chicas.

Además, la letrada de Cristina Arce ha alegado la existencia de errores de diagnóstico de Simón Viñals durante la reanimación de la chica, "que se tendría que haber hecho durante al menos 30 minutos según el protocolo, pero se hizo solo durante 22". "Por otra parte, no creemos que se le aplicara adrenalina, aunque no lo podemos probar", ha puntualizado la abogada, recordando que no existe documentación médico legal con respecto a la actuación de los Viñals.

Por último, ha citado la página 57 de la sentencia de la Audiencia Provincial que asegura que Simón Viñals "abandonó las maniobras de reanimación porque Cristina ya había fallecido", lo que a sus ojos demuestra las "numerosas" negligencias en las que incurrieron los doctores.

FLORES CULPA A AYUNTAMIENTO DE LA TRAGEDIA DEL MADRID ARENA "

La defensa del principal responsable de la tragedia del Madrid Arena, Miguel Ángel Flores, ha negado hoy en el Tribunal Supremo que existiera un sobreaforo y ha responsabilizado al Ayuntamiento por la falta de seguridad así como por las deficiencias de un recinto "ilegal" cuya pista era "inevacuable".

Son los principales argumentos que el letrado Jose Luis Fuertes ha expuesto en la vista pública, celebrada en el Salón de Plenos del alto tribunal, para revisar los recursos de los condenados y de algunas familias contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que condenó a Flores a cuatro años de prisión por ser el máximo responsable de la muerte de cinco jóvenes el 1 de noviembre de 2012.

En su intervención, el letrado ha negado toda responsabilidad de su cliente en la tragedia al afirmar que "no existe ni una sola prueba de cargo" que permita condenar a Flores por lo ocurrido. Lo ha negado todo: el sobreaforo, la elevada venta de entradas que según la sentencia fue de 16.492 y que Flores rebaja a 9.650, su responsabilidad en la seguridad del evento o la contratación de un servicio médico deficiente y sin medios.

Y ha responsabilizado directamente de lo ocurrido al Ayuntamiento al considerar que la causa de la tragedia se debe a las "deficiencias estructurales" de un "edificio claramente ilegal", cuya pista central era "inevacuable" en caso de incendio.