La Fiscalía Anticorrupción se opone a la imputación de la Infanta Cristina

La Fiscalía Anticorrupción se opone a la imputación de la Infanta Cristina en el caso Nóos, en el que está imputado su marido, el Duque de Palma, al considerar que "no consta ningún indicio incriminatorio que la vincule con la actividad presuntamente ilícita desplegada por el presidente y vicepresidente del Instituto Nóos, Iñaki Urdangarin y Diego Torres, respectivamente y copropietarios al 50 por ciento de Nóos Consultoría Estratégica S.L., al efecto de conseguir contratos públicos".

Además, en un escrito de dos folios enviado al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma para desestimar la petición de imputación de la hija del Rey solicitada por el sindicato Manos Limpias, la Fiscalía Anticorrupción subraya que "tampoco consta en el procedimiento que la Infanta Cristina conociese dicha actividad".

Por otro lado, añade que el presunto hecho de que gastos personales de los cónyuges Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón hayan sido imputados como costes de Aizoon SL no es constitutivo de ilícito penal, pudiendo ser considerado, en todo caso, como "mera irregularidad administrativa".

En el citado escrito, la Fiscalía Anticorrupción señala que la investigación judicial ha puesto de manifiesto que la toma de decisiones en el Instituto Nóos se realizaba a nivel de un Comité de Dirección del que estaba excluida la hija del Rey. Asimismo, agrega que la Junta Rectora de la asociación, de la que es vocal la Infanta, no se reunió para aprobar las líneas de actuación de dicha entidad.

Por otra parte, la Fiscalía Anticorrupción recuerda que la Infanta Cristina es copropietaria al 50% de la entidad mercantil Aizoon S.L., pero "no ostenta ningún cargo ejecutivo por lo que su vinculación es únicamente a nivel societario". "La gestión y administración de esta sociedad está en manos de su cónyuge, Iñaki Urdangarin", manifiesta.

Así, sólo el sindicato Manos Limpias había solicitado la imputación de la Infanta Cristina, al considerar que la hija del Rey, Don Juan Carlos, fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por Urdangarin.

Precisamente, el abogado del yerno del Rey, Mario Pascual, ha confiado en las últimas semanas en que el juez que instruye el caso Nóos, José Castro, no impute a la Infanta Cristina, al considerar que no hay motivos para ello.

URDANGARIN DESVINCULO A LA INFANTA CRISTINA

La decisión de la Fiscalía Anticorrupción se produce después que Urdangarin fuera interrogado durante 22 horas el pasado fin de semana, durante las cuales, el Duque de Palma insistió en varias ocasiones en desvincular a la Infanta Cristina de las operaciones llevadas a cabo a través del Instituto Nóos, que presidió entre 2004 y 2006, y Aizoon, la empresa de la que era copropietario al 50 por ciento junto a su mujer. Además, durante su declaración, Urdangarin que "no ha calculado" el dinero que él y la Infanta Cristina han sacado de las cuentas de Aizoon.

Por otro lado, aseguró que "no le suena" que la Infanta Cristina retirara de 500 a 600 euros casi semanalmente al concepto 'su factura', si bien no descartó que sí sacara este dinero mensualmente, ya que, según reconoció, él sí lo hacía.

Asimismo, insistió en varias ocasiones en que la hija del Rey "no desempeñaba ninguna labor" en Aizoon, si bien ignora si la Infanta Cristina ha firmado o no las cuentas anuales. Así, señaló que si hubiera estado obligada a firmarlas, "las habría firmado", aunque apuntó que ignora si esa firma "la vincula de algún modo".

Urdangarin aseveró también que desconoce si la firma de las cuentas anuales es obligatorio para un socio y, en este sentido, declaró que siempre se ha guiado por su asesor fiscal, al tiempo que reiteró que si esa firma era un requisito indispensable, la Infanta Cristina la habría firmado.