Guilarte tacha de "aterradora" la propuesta de Podemos para que el Congreso nombre a 16 vocales del CGPJ

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Vicente Guilarte, ha abogado por un pacto global que permita la renovación de este órgano ante el "gravísimo" conflicto institucional y el "aterrador" proceso de polarización actual, y ha defendido la búsqueda de fórmulas de futuro que no se reduzcan al nombramiento político de 20 personas.

Guilarte ha iniciado su intervención en la inauguración este lunes de las XIX Jornadas de Presidentes y Presidentas de Tribunales Superiores de Justicia de España, que se celebran hasta el próximo miércoles en Granada, advirtiendo de que el consejo "no está caducado" sino prorrogado, y que en esta "terrible" situación de prórroga están en manos de la política, lo que le hace sentir "afligido" por la "impotencia" de no poder arreglar la situación.

Ha citado un refrán -"Cuando un tonto va por la linde y la linde se acaba, el tonto sigue"- para referirse a las dos fórmulas de renovación: que sea llevada a cabo por los propios jueces o que la acometa el Parlamento, como hasta ahora, pero ha lamentado que ambas discurran por caminos paralelos con la sensación de que "van a confluir en el infinito".

Tras lamentar la falta de "noticia real" sobre lo que está ocurriendo y criticar la designación de un mediador extranjero para negociar la renovación, ha afirmado: "La realidad es que estamos en un proceso de polarización que nos resulta aterrador y que la política no busca renovarnos ni recomponer esta situación con criterios de defensa de la independencia judicial".

Guilarte ha incidido en su "sensación" de que la política persigue la captación de una cuota de poder en el ámbito del consejo "que intuye imaginariamente que luego va a poder irradiarse sobre las personas cuya voluntad quieren pactar", y ha dicho que lo que se percibe desde fuera es que no están por renovar el órgano judicial, sino por "vender su mensaje político", que es, dice, el de intentar culpar al oponente de que no se haya producido la renovación.

Ha considerado un "disparate" que haya quien recomiende dimisiones en el seno del consejo, algo que a su juicio deberían hacer en cualquier caso quienes llevan cinco años negociando sin alcanzar un acuerdo, por lo que ha rechazado esa posibilidad, y ha criticado que haya siempre una circunstancia política -en este caso las últimas elecciones en el País Vasco y Cataluña- que interfiera en este asunto.

VE "ATERRADORA" LA PROPUESTA DE PODEMOS

Guilarte se ha referido a las recientes declaraciones efectuadas por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, respecto a la necesidad de reflexionar sobre propuestas alternativas dirigidas a la renovación del consejo para señalar que aquel día se acostó "con un ataque de vanidad" porque entendía que podría referirse a lo planteado por él, pero al día siguiente se produjo la "aterradora" proposición de ley de Sumar: Que el Congreso de los Diputados nombre hasta 16 miembros del consejo en función de su mayoría y el Senado los cuatro restantes.

Fue el pasado 30 de abril cuando Podemos registró una inciativa para reformar el sistema de elección del CGPJ y habilitar la opción de elegir a los vocales por mayoría absoluta en las Cortes Generales en caso de no lograrse el consenso de las tres quintas partes del arco parlamentario en primera vuelta, lo que rebajaría el peso del Senado --ahora con mayoría del PP-- en la designación del Consejo.

"Atreverse siquiera a proponerlo me parece la mayor aberración de los últimos tiempos", ha indicado Guilarte, que ha apelado a la búsqueda de soluciones futuras que no pasen por "dejar que los políticos nombren a veinte personas sobre las que van a irradiar su opción política", porque eso sería "gravísimo" para la independencia del poder judicial.

A su juicio, si dicha iniciativa tuviera éxito "habría que cambiar" el nombre del CGPJ por el de "Gobierno de España sección Poder Judicial" o "Gobierno de España directamente".

El presidente interino del órgano de gobierno de los jueces ha defendido que "por esa vía" --incluso aunque sea como una "amenaza"-- "no se puede seguir", ni por similares que busquen "pactar 20 nombres que sean políticamente correctos" o "por un acuerdo entre políticos".

En su opinión, con la "polarización" actual no se puede funcionar. Por ello, ha llamado a los responsables de los Tribunales Superiores de Justicia a ejercer también su influencia territorial para "buscar un pacto más global", mostrándose optimista en cuanto a que se "va a poder alcanzar", aunque para ello haya que "esperar parece a las elecciones europeas" o a que "no haya ninguna elección pendiente de comunidad de vecinos de alguno de los negociadores que interfiera".