Ordenan reabrir, por tercera vez, la causa del accidente de metro de Valencia

La sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia ha ordenado al Juzgado de Instrucción número 21 que reabra, por tercera vez, la investigación del accidente de metro del 3 de julio de 2006, en el que fallecieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas.

Según consta en un auto, hecho público este lunes por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), la Audiencia ordena a la jueza instructora que llame a declarar a los investigados en la causa y que, de no ser necesarias nuevas diligencias, vaya a juicio.

Asimismo, la sala rechaza por innecesarias las restantes diligencias solicitadas por las acusaciones.

En este auto se deja sin efecto el auto anterior, de junio de 2017, por el que sobreseyó la causa, y se reclama al juzgado que llame a declarar a los investigados, entre ellos la exgerente de FGV Marisa Gracia.

En este listado de investigados se encuentran los exdirectivos de esta empresa pública Juan José Gimeno Barberá, Vicente Antonio Contreras Bornez, Manuel Sansano Muñoz, Francisco García Sigüenza, Sebastián Argente Cuesta, Luis Miguel Domingo Alepuz y Salvador Orts Pardo.

La investigación por el accidente del metro se archivó a petición de la Fiscalía en diciembre de 2007. Esta decisión fue confirmada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial en mayo de 2008, pero en enero de 2014 la Audiencia, en este caso la Sección Segunda, ordenó la reapertura a petición de la Fiscalía.

Posteriormente se archivó en marzo de 2015, se reabrió nuevamente en octubre y volvió a ser sobreseída en junio de 2017.

LAS VICTIMAS, SATISFECHAS

La presidenta de la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio (AVM3J), Rosa Garrote, ha mostrado este lunes su satisfacción por la decisión de la Audiencia de Valencia de ordenar al juzgado instructor que reabra la causa del accidente de la Línea 1 de Metrovalencia, ocurrido el 3 de junio de 2006, en el que murieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas, al ver indicios de delito. "Estamos muy contentos porque es lo que llevábamos pidiendo desde el día siguiente del accidente", ha señalado en declaraciones Europa Press.

Garrote, que ha realizado las declaraciones junto al monolito al lado de la estación de Jesús en memoria a las víctimas, ha recordado que la asociación siempre ha querido "que se investiguen todas las posibles circunstancias del accidente y que no se ciña solo la investigación a la velocidad", que es lo que, según ha recalcado, pretende la jueza de Instrucción, Nieves Molina. "Para ella ya estaba todo mirado referente a la velocidad y pensaba que no había nada más que mirar", ha resaltado.

Sin embargo, ha insistido en que la AVM3J quiere "que se tengan en cuenta todos los factores como el estado de la vía, el de vagón, la preparación del maquinista, y la falta de medidas de seguridad en la vía" ya que "no había nada que impidiera ese exceso de velocidad" que alcanzó el convoy en la Línea 1.

Asimismo, ha mostrado su satisfacción por que la investigación se vaya a reabrir con la citación de los directivos de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) investigados por su posible responsabilidad, entre ellos la exgerente, Marisa Gracia. "Es importante que se les cite porque, a parte de oír su testimonio para ver si de eso se deriva responsabilidad, de haberse archivado en instrucción sin citar a declarar, habría sido imposible achacarles ningún un delito", ha precisado, para congratularse de que la Audiencia, pese al criterio de la jueza, "está por la labor de investigar y mirar otras posibles circunstancias".

Garrote ha insistido en que hay testimonios y peritos que lo han ratificado en las dos comisiones parlamentarias creadas y expertos ferroviarios que sostienen que un accidente "tan brutal" y "exagerado" no ocurre "nunca" por una sola causa sino por una "concatenación". "Es muy importante señalar que la medida de seguridad (la baliza) no estaba instalada en la Línea 1" pero sí en el resto, ha dicho, para hacer hincapié en que "con esa medida se hubiera podido evitar el accidente". "FGV disponía de ella, simplemente es que los directivos de FGV, no el conductor, decidieron no instalarla en la Línea 1, lo que hubiera hecho imposible un exceso de velocidad y el accidente hubiera sido imposible", ha resumido.