El Consejo del Poder Judicial investiga la actividad de una juez como pitonisa

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha informado de que el Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha incoado diligencias informativas en relación con la supuesta actividad como tarotista de la titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de Lugo, María Jesús García Pérez.

El TSXG informa, a través de su gabinete de comunicación, de que en ellas se practicarán las actuaciones que se estimen necesarias para determinar la veracidad de los hechos y cualquier otra circunstancia que resulte relevante para la investigación.

En cuanto a la posibilidad de que la jueza sea apartada cautelarmente de sus funciones, dependerá del resultado de las diligencias informativas, que también determinarán o no la apertura de un expediente disciplinario.

El presidente de la Audiencia Provincial de Lugo, José Antonio Varela Agrelo, confirmó a EFE que él mismo puso en conocimiento hace días de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia que la citada jueza supuestamente se dedicaba a echar las cartas del tarot.

El diario El Progreso envió un periodista camuflado a la consulta de la jueza para consultar con ella un falso problema judicial en una sesión de tarot por la que cobraba entre 15 y 20 euros. Fue, la magistrada la que respondió a la consulta, pese a que los jueces están afectados por un férreo régimen de incompatibilidades que les impide segundas actividades que no sean de carácter formativo. Esta jueza decide anualmente sobre la situación de prisión y los permisos de más de 1.000 condenados

Varela Agrelo precisó que el hecho que se puso en conocimiento del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia es esa actividad de echadora de cartas del tarot por parte una jueza de Lugo. Ese es el hecho objetivo, pero a partir de ahí la calificación le corresponde al órgano de gobierno, en este caso al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Tengo conocimiento de esos hechos, me parece que es una conducta peculiar y no la puedo calificar. Entonces, se la envío al órgano de gobierno para que efectúe esa calificación, precisó el presidente de la Audiencia, quien también añadió que la Sala de Gobierno se lo ha transmitido al Consejo General del Poder Judicial.

"No me corresponde a mí calificar los hechos. Lo remito porque me parece raro" añadió Varela Agrelo, quien también reconoció que solo el hecho de que él mismo tenga que informar sobre algo así es chocante.