Tres acusados del crimen de Samuel Luiz incluyen el consumo de alcohol en sus estrategias
- Por primera vez, las defensas han hecho públicos los escritos en los que desvelan las estrategias que seguirán durante el juicio
Tres acusados del crimen de Samuel Luiz han incluido en sus estrategias de defensa el consumo de alcohol, por lo que solicitan atenuantes o eximentes, a lo que se opone la Fiscalía.
La sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha acogido este miércoles el inicio del proceso contra cinco adultos para el caso de la muerte de Samuel Luiz el 3 de julio de 2021, en el que la Fiscalía pide penas de entre 22 y 27 años de prisión.
Arranca en La Coruña el juicio por el crimen de Samuel
Por primera vez, las defensas han hecho públicos los escritos en los que desvelan las estrategias que seguirán durante el juicio, si bien las podrán modificar en la última sesión.
El escrito del principal acusado, Diego Montaña, recoge una "adicción al alcohol" y habla de que aquella noche tenía "alteradas las capacidades cognitivas y volitivas".
En el caso de Alejandro Freire 'Yumba' solicita que se considere la "eximente incompleta de consumo de alcohol y drogas", pues asegura que había consumido diversas sustancias aquella noche.
También el escrito de Alejandro Míguez habla de consumo de alcohol, en este caso como circunstancia modificativa atenuante.
En los tres casos, sus defensas solicitan la libre absolución, si bien la Fiscalía pide 25 años de cárcel para el primero y 22 para los otros dos.
La estrategia de Kaio Amaral Silva -para quien la petición sube a 27 años por el robo del móvil- lo desvincula por completo de todos los hechos, por lo que también reclama ser absuelto.
Tres años del fallecimiento de Samuel Luiz en una mortal agresión
La fiscal, Olga Serrano, ha propuesto incluir en la causa un informe forense que aborda las capacidades cognitivas y volitivas de los cuatro hombres de la causa.
Ha indicado que la cuestión del estado mental de los acusados durante aquella noche no se había puesto de manifiesto en ningún momento durante la instrucción, por eso no había propuesto la prueba antes de esta sesión.
Sobre ese informe, ha matizado que dos de los procesados se negaron a participar y en otro, los profesionales de medicina legal lo consideraron innecesario.
