La decisión de la Justicia que ha permitido abrir a la hostelería en el País Vasco le parece al epidemiólogo Daniel López Acuña “un error cuando hay una incidencia alta”. Preguntado en Buenos Días Madrid, sobre si cerraría la hostelería en Madrid donde está abierta con serias limitaciones, López Acuña dice que “por supuesto”. “Yo pienso que Madrid está tomando medidas de relajación que le van a conducir a precipitar una cuarta ola si sigue así”.
Sobre la reapertura de la hostelería en el País Vasco, López Acuña dice que “yo tengo toda la simpatía por la hostelería, pero me parece un error reabrir la hostelería cuando hay una incidencia alta y cuando hay evidencias científicas, pese a lo que diga el juez, de que los espacios de hostelería, los espacios cerrados y mal ventilados, son espacios en los que se produce un incremento de la transmisión de la enfermedad”.
Descalificaciones
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) resolvió permitir a los bares y restaurantes de Euskadi que retomen su actividad y para explicar esta decisión, el presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJPV, Luis Garrido, dice en una entrevista que “supongamos que en Euskadi suben un 2.000 por ciento las enfermedades de transmisión sexual y llego yo, gran epidemiólogo de la zona y digo: Muy fácil, dos años sin relaciones sexuales y bajará la curva. Para decir eso, no añado ningún valor añadido a mi trabajo, es un médico de cabecera que ha hecho un cursillo”.
Sobre estas palabras de Garrido opina López Acuña, epidemiólogo, excolaborador de la OMS y experto en pandemias, quien al preguntarle sobre si él es un médico de cabecera que ha hecho un cursillo dice a Buenos Días Madrid: “Me temo que no es el caso, he hecho cinco años de formación como epidemiólogo en la Universidad John Hopkins y escuchar las declaraciones del señor Garrido me ha parecido lamentable, patético".
"Es un problema -añade- que una persona que tiene esa responsabilidad descalifique tanto a la especialidad de medicina familiar, que se ocupa de las acciones de médico de cabecera o atención primaria y que descalifique a una especialidad de la salud pública que es la epidemiología para la cual existen maestrías, doctorados, múltiples departamentos en todas las universidades de prestigio”.
No pronunciarse sobre la ciencia epidemiológica
Cree López Garrido que “hablar desde la ignorancia, desde la desinformación, con ese tono de desprecio olímpico queriendo descalificar yo creo que nos refleja los prejuicios a los que está sujeto esta persona”.
Preguntado si con sus declaraciones el juez quiere reflejar que la reapertura de la hostelería no supone un riesgo para la salud pública, López Acuña señala que “yo creo que ningún juez tiene competencias para analizar o decidir la validez científica epidemiológica de las medidas que son pertinentes para controlar una pandemia. Los jueces tienen que pronunciarse sobre la legalidad de las acciones, pero no sobre la ciencia epidemiológica que fundamenta las acciones”.
