El juez Peinado rechaza que Sánchez declare por escrito y mantiene la citación en Moncloa

El juez Juan Carlos Peinado ha rechazado la petición del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de declarar por escrito en el caso en el que se investiga a su mujer, Begoña Gómez, y mantiene su citación el próximo martes 30 de julio en el Palacio de la Moncloa.

En una resolución dictada este viernes, el titular del juzgado de instrucción número 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, que investiga a Begoña Gómez por supuesto tráfico de influencias y corrupción en los negocios, recuerda que ha citado a Sánchez a declarar como testigo en calidad de esposo de la investigada, no por hechos que haya conocido por razón de su cargo.

No obstante, precisa que si cree que puede colaborar "eficazmente" con la Justicia trasladando "hechos relevantes de los que ha tenido conocimiento por razón de su cargo" de presidente del Gobierno, puede comunicárselo en la declaración del martes para que, entonces sí, preste una nueva declaración por escrito.

Contra esta resolución de Peinado puede presentarse aún un recurso de reforma en el plazo de tres días.

Antes de conocerse la decisión del juez, los abogados de la acusación le han recordado que tienen derecho a intervenir en ese interrogatorio y hacer preguntas al testigo, por lo que piden estar presentes en el Palacio de la Moncloa.

La acusación recuerda que Sánchez ha esgrimido condición de Presidente del Gobierno y ha asumido así el posible tráfico de influencias de Begoña Gómez.

También la Fiscalía ha indicado al juez Juan Carlos Peinado que quiere estar presente en la declaración como testigo del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el próximo martes en su despacho en Moncloa.

El representante del Ministerio Público se ha dirigido con esta intención a Peinado después de que el pasado jueves Sánchez le enviase una carta al magistrado en la que manifestaba su disposición a declarar como testigo, si bien indicaba que, dada su condición de jefe del Ejecutivo, esa declaración debía prestarse por escrito. "Es notorio -añadía en su carta- que mi comparecencia resulta inescindible de la condición de presidente del Gobierno", en contra de lo que opinan las acusaciones en esta causa, que se oponen a que la declaración sea por escrito con el argumento de que Sánchez tuvo conocimiento de lo que se investiga en este procedimiento "por ser el esposo" de Begoña Gómez y no por ser presidente.

El magistrado aún no se pronunciado acerca de los recursos interpuestos por parte de la defensa de Begoña Gómez y de la Fiscalía contra la citación de Sánchez como testigo.

Barrabés también ha recurrido su citación para declarar como investigado este lunes, tras haberlo hecho como testigo el 15 de julio.

El abogado de Gómez, el exministro del Interior Antonio Camacho, también ha recurrido las citaciones de testigos previstas para el lunes, una de las cuales, la de Félix Jordán de Urriés Mur, califica de "absurda" dada que la única mención a él "proviene de que su nombre figura al unirse un escrito presentado ante la UCO de la Guardia Civil, y del que esta lógicamente da traslado, para su valoración, y que es unido indiscriminadamente, sin argumento alguno ni resolución".

El abogado de Begoña Gómez ha presentado un recurso de súplica ante la Audiencia Provincial de Madrid en el que pide que no espere hasta el 30 de septiembre para resolver su petición de que se archive o acote la investigación del juez Juan Carlos Peinado porque causaría "un perjuicio de imposible reparación".

El recurso, al que ha tenido acceso EFE, responde a la decisión de la Audiencia de fijar para esa fecha la deliberación y decisión sobre los recursos presentados por el abogado de Begoña Gómez y por la Fiscalía en los que piden que se archive o acote la investigación del juez Juan Carlos Peinado a la mujer del presidente del Gobierno por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

Sostiene el letrado de Gómez, Antonio Camacho, que tanto ella como el resto de los investigados "están siendo sometidos a una investigación indeterminada, prospectiva y en continuo crecimiento, sin garantías, que está lesionando gravemente su derecho de defensa".

Por lo que esperar a finales de septiembre para resolver su recuso afecta gravemente al derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en la Constitución ante "las graves violaciones del derecho de defensa" que, a su juicio, está cometiendo el juez con su "errática deriva procesal y material".

"Desafortunadamente, este es el único remedio que procesalmente nos cabe utilizar para intentar evitar irreparables daños en el derecho de defensa de los investigados", plantea el abogado, quien recuerda que la actuación del juez "en pocas semanas" está "plagada" de actuaciones contrarias al derecho de defensa de los investigados y el derecho a un proceso justo.

Camacho detalla las "graves irregularidades" que aprecia en la instrucción de Peinado, sobre todo por que el objeto de la misma "es mutante" e ignora el auto de la propia Audiencia Provincial que delimitó el contenido de la investigación.

Pese a ese auto, el juez ha seguido ordenando diligencias sobre asuntos -como el rescate de Air Europa- que el tribunal decidió que debían queda fuera de la causa.