El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, reconoce que no puede continuar al frente del órgano de gobierno de los jueces "contra la voluntad mayoritaria, ampliamente mayoritaria, de los vocales" y está dispuesto a dimitir para mantener el prestigio de la institución.
No obstante, el también presidente del Tribunal Supremo no concreta si dimitirá en el pleno del próximo jueves, sino que afirma en una entrevista con el diario El Mundo que dará una respuesta contundente y añade: "la verdad, en estos momentos no tengo claro cuál va a ser".
Carlos Dívar atribuye la situación creada tras conocerse que supuestamente pagó con dinero público viajes privados a una campaña orquestada que "sobrepasa -dice- todos los límites de la lógica" y cuyo origen está, en su opinión, en la perdida de poder de algunos vocales del CGPJ tras el cambio de Gobierno. Dívar asegura que ha recibido muestras de afecto de muchos vocales, pero cree que no están "suficientemente cohesionados en torno al presidente".
La institución es lo fundamental y hay que mantener su prestigio, asegura Dívar y se compromete: "¿Puede ser una solución que se marche el presidente? Pues si esa es la solución -lo voy a pensar de aquí al jueves- no pondré el menor obstáculo para ello, no pondré ningún obstáculo".El presidente del CGPJ asegura que no ha decidido dimitir antes porque "era preciso esperar a que las instituciones se pronunciaran" y en ese sentido recuerda que "la fiscalía archivó y el Tribunal Supremo también archivó nada menos que por 11 votos a cuatro".
Carlos Dívar mantiene que no cometió ninguna irregularidad con el pago de sus viajes, asegura que tenía que "hacer visitas, ponerse en contacto con autoridades" incluso los fines de semana y, tras recordar que se trata de 32 viajes en casi cuatro años, dice: "Estamos haciendo un mundo".El único error que reconoce el presidente del CGPJ y del Supremo es el no haber hablado antes, ya que en cuanto al gasto de sus viajes insiste en no haber cometido ninguna irregularidad. "Si se demostrase alguna irregularidad no tendría ningún inconveniente en devolverlo -el dinero-, pero es que no la veo".
