El presidente del TSJM aboga por una normativa "más completa" que avale las restricciones

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Celso Rodríguez Padrón, ha asegurado este martes que los órganos judiciales no se han visto "utilizados" a la hora de avalar las restricciones establecidas por la Covid-19 pero ha abogado por una normativa "más completa" para una mayor seguridad jurídica.

Durante el acto de presentación de la Memoria de actividad correspondiente al año 2020, Rodríguez Padrón se ha referido así a las distintas resoluciones judiciales dictadas por distintos tribunales superiores de justicia de comunidades autónomas sobre las restricciones acordadas al amparo de la pandemia de la Covid-19.

"Los órganos judiciales no nos hemos visto utilizados", ha subrayado durante su intervención, en la que ha defendido que ante este tipo de limitaciones que afectan a cuestiones fundamentales como limitaciones de la movilidad frente a una cuestión sanitaria es necesario acudir a la justicia "ante la ponderación de derechos".

A pesar de no sentir esa "utilización", Rodríguez Padrón sí ha defendido que sería "beneficioso" y "deseable" que existiera un marco normativo "más completo" que diera "seguridad jurídica" para la adopción de decisiones en este tipo de cuestiones.

"Hubiera sido deseable una base normativa mucho mayor que la que tenemos", ha subrayado el presidente del TSJM, que ha recalcado que debería existir una ley, "no pueden ser normas inferiores a una ley", que "más completa" que pudiera ofrecer "esas bases sobre las que asentar respuestas de seguridad jurídica".

En cualquier caso, ante la disparidad de resoluciones judiciales avalando o rechazando las medidas establecidas en distintas Comunidades Autónomas, el presidente del TSJM ha reclamado atender "a la particularidad" y "singularidad" de cada caso concreto y ha planteado que, en el caso de "dos supuestos tan similares que pudieran rozar la identidad", el asunto debería ser dirimido por el Tribunal Supremo.

Rodríguez Padrón, ha advertido este martes de una "avalancha" en los órganos judiciales relacionada con la pandemia del Covid-19, principalmente relacionadas con sus repercusiones económicas, que se sumará al incremento en los tiempos de respuesta que ya se viene arrastrando desde hace tiempo. "No cabe ninguna duda de que en los próximos meses se producirá un incremento del ingreso de asuntos en los órganos judiciales. Todo lo que ha generado la pandemia en términos de perjuicio económico, empresarial y ya no digamos personal, va a tener un impacto indudable en lo que es la llamada a la justicia", ha explicado durante el acto de presentación de la Memoria de actividad correspondiente al año 2020.

Un impacto, ha explicado, que se verá especialmente en la jurisdicción Penal y Mercantil, que van a sufrir "la mayor sobrecarga de asuntos", que se unirá además al incremento que se arrastra desde hace años en cuanto a los tiempos de respuesta judiciales.

Ello sumado al "problema de base" que se arrastra sobre la "desproporción" entre la "abismal sobrecarga de trabajo" y "el número que alcanza la plantilla que sirve", que además se ve "perjudicada" por el surgimiento de "nuevos fenómenos de litigiosidad en masa" relacionados con el sector bancario o el transporte aéreo. En este sentido, ha defendido como "absolutamente imprescindible" un aumento de plantilla "para desatascar" la fase de resolución donde se produce el cuello de botella de la tramitación de los asuntos judiciales.

Según los datos facilitados en la Memoria anual del órgano, el Ministerio de Justicia designó para Madrid en 2020 la creación de tres nuevas plazas de juez. Un número que el presidente del TSJM ha calificado de "insuficiente, testimonial y distanciado de las necesidades contrastadas de crecimiento" de la planta judicial, que establece en 145 para "órganos judiciales y 32 para plazas de magistrados".