La defensa de Urdangarin niega que se concertara con políticos para delinquir

El abogado defensor Mario Pascual Vives ha negado hoy ante el tribunal que juzga el caso Nóos que Iñaki Urdangarin se concertara con ex altos cargos ni les indujera a infringir las leyes para adoptar resoluciones injustas le que beneficiaran.

En su informe final, Pascual Vives ha pedido la absolución para Urdangarin de todas las acusaciones y ha defendido los foros organizados por el Instituto Nóos en Valencia y Baleares, por los que la entidad percibió más de 6,5 millones de euros de fondos públicos.

"Urdangarin ni indujo a Matas, ni Ballester, ni Flaquer, ni a Puig ni a Lobón ni ninguno de ellos a que de manera premeditada tuvieran que infringir de manera grosera e injustificadamente las leyes", ha dicho Pascual Vives para negar el tráfico de influencias y la prevaricación, delitos de los que está acusado el marido de la infanta, para quien la Fiscalía pide 19,5 años de cárcel.

Pascual Vives ha rechazado uno por uno los delitos de los que está acusado Urdangarin y se ha detenido en particular en el supuesto fraude fiscal en el IRPF de 2007 y 2008.

Sobre el supuesto entramado de empresas utilizado por los exsocios para vaciar de fondos públicos el Instituto Nóos y repartirse los beneficios, el letrado ha asegurado que Urdangarin solo es propietario de Aizoon y fue socio de Nóos, donde cobraba unos 3.000 euros al mes mientras lo fue.

El letrado alega que el cálculo de cuota realizado por los peritos de la Agencia Tributaria no es ajustado a derecho, porque considera defraudado todo lo cobrado por Urdangarin como consejero de varias empresas y declarado a través de Aizoon, cuando debería deducirse la retención que no practicaron dichas compañías y no alcanzaría la cuantía del delito penal.

Ha negado que sea falsa la plantilla de Aizoon, la empresa que Urdangarin comparte al 50 % con la infanta, aunque su defendido admitiera ante el tribunal no conocer personalmente a dos de las trabajadoras y una parte sean empleados domésticos.

Pascual Vives ha reprochado además a las acusaciones que no hayan apreciado para Urdangarin la reparación del daño, como sí han hecho para fijar las solicitudes de pena para los acusados de la trama balear, cuando ha consignado en la cuenta del juzgado 1,2 millones de euros derivados de las ventas de la vivienda del matrimonio Urdangarin Borbón en Barcelona y de un piso que tenían en Palma.

Pascual Vives ha repasado algunas de las declaraciones de testigos que corroboraron sus tesis, entre ellas varias de personas relacionadas con la Casa Real cuyas explicaciones avalarían, según su criterio, la idea de que la institución supervisaba las actividades de Nóos.

Ha señalado en este sentido las declaraciones del exsecretario de las infantas Carlos García Revenga y del asesor legal de la Casa del Rey José Manuel Romero, quien aseguró que pidió a Urdangarin que se desligara de Nóos no porque sospechara de ninguna ilegalidad, sino por la inconveniencia de que el esposo de una infanta desarrollara una actividad comercial.

CRITICA QUE NO SE HAYA IMPUTADO A ALTOS CARGOS

Al igual que el defensor de Torres, el letrado de Urdangarin ha criticado la ausencia entre los imputados de altos cargos que intervinieron en los hechos juzgados como la exalcaldesa de Valencia Rita Barberá y el expresidente autonómico Francisco Camps, entre otros, lo que ha atribuido al interés de las acusaciones en que la causa se juzgada en Palma. El abogado ha afirmado durante su intervención en el juicio que le causa "sorpresa" que no hayan sido imputados en la causa la exvicepresidenta del Govern y actual eurodiputada del PP Rosa Estaràs o el exconseller de Economía Lluís Ramis de Ayreflor y sí, en cambio, personas "con un nivel de responsabilidad mucho más bajo".

En este sentido se ha referido al exasesor jurídico del Instituto Balear de Turismo (Ibatur) Miquel Ángel Bonet, al exgerente de esta entidad pública Juan Carlos Alía y al de la Fundación Illesport, Gonzalo Bernal, tres de los cinco exaltos cargos de Baleares acusados en este procedimiento judicial.

El letrado ha insinuado durante su intervención ante el tribunal, que se prolongó durante dos horas, que la no imputación de Estaràs pudiera deberse a "aquello de perder la competencia", ya que en caso de haber sido encausada el caso Nóos debía haber sido instruido por el Tribunal Supremo. Precisamente, en el caso de Ramis de Ayreflor, éste fue encausado en el denominado caso Bomsai, que investiga, por su parte, un presunto desvío de fondos públicos a través de la empresa CAIB Patrimoni.

VISTO PARA SENTENCIA

El juicio del caso Nóos, que se encuentra en fase de exposición de los informes finales por parte de las defensas, prevé quedar este miércoles visto para sentencia. Y lo hará tras seis meses en los que han comparecido más de 300 testigos y numerosos peritos, además de los propios acusados del presunto desvío de más de seis millones de euros de las Administraciones públicas a través del entramado urdido por Iñaki Urdangarin y Diego Torres en torno al Instituto Nóos.

Los 17 inculpados que se sientan en el banquillo, entre quienes se encuentra la Infanta Cristina, deberán estar obligatoriamente presentes en esta última sesión para el turno de la última palabra. Pero antes de ello está previsto que intervengan las defensas del exvicealcalde de Valencia Alfonso Grau, del abogado Salvador Trinxet y de la exduquesa, después de que el resto de abogados ya hayan expuesto sus informes.

Será al término del trámite de informes cuando la presidenta preguntará a los acusados "si tienen algo que manifestar al tribunal", de acuerdo a lo establecido en el artículo 739 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim). "Al que contestare afirmativamente, le será concedida la palabra", señala el precepto.

Según la normativa, "el presidente cuidará de que los procesados al usarla no ofendan la moral ni falten al respeto debido al tribunal ni a las consideraciones correspondientes a todas las personas, y que se ciñan a lo que sea pertinente, retirándoles la palabra en caso necesario". Tras ello, el juicio quedará visto para sentencia.

EL JUEZ PEDRAZ RECHAZA QUE NÓOS SE PERSONE COMO PERJUDICADO

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha rechazado que el Instituto Nóos se persone como acusación particular en calidad de perjudicado en el caso en el que investiga a Manos Limpias y Ausbanc por el supuesto chantaje para retirar la acusación a la infanta Cristina en el caso Nóos.

En un auto, el magistrado rechaza un recurso de la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada, propiedad de Diego Torres, el exsocio de Iñaki Urdangarin, en el que le pedía ejercer de acusación como perjudicado y no solo dentro de la acusación popular que lidera Podemos.

En el escrito, el juez rechaza esta petición y explica que "no hay base alguna" para considerar a Nóos como perjudicado, cuando en su petición solo hablaba en genérico de los "desmanes" que sufre por parte de Manos Limpias a raíz de la causa por la que están siendo juzgados en Palma de Mallorca tanto el propio instituto, como Torres, la infanta y Urdangarin.

Tampoco acepta Pedraz que Nóos ejerza de acusación popular de forma individual y no dentro de la dirección de Podemos y junto a una decena de asociaciones y particulares más, entre las que se cuentan Torres, la mujer de éste y el abogado Emilio Rodríguez Menéndez.

Al respecto, indica que todas estas asociaciones y personas físicas actúan en la defensa del "interés general", como corresponde a las acusaciones populares, pero Nóos no acredita que exista otro interés particular que justifique que haya sido víctima de Manos Limpias.

Pedraz ha tomado esta decisión tras los informes en contra tanto de la Fiscalía de la Audiencia Nacional como de Podemos, partido que ostenta la dirección letrada de las acusaciones populares en este caso.

El fiscal afirmaba en su informe que el Instituto Nóos -que fue de Urdangarin y Torres hasta que el primero vendió sus participaciones y está inactivo desde 2008- no indicaba los delitos de los que habría sido víctima y que, por ello, no puede considerarse perjudicado.

En otra providencia, Pedraz ha contestado a otro requerimiento de personación como perjudicada de la abogada de Manos Limpias que acusa a la infanta en Nóos, Virginia López Negrete. En este caso, le ha pedido que acredite el perjuicio que se le ha causado por parte de Manos Limpias, Ausbanc o sus dirigentes y que diga de qué delito habría sido objeto.