Madrid recurrirá el auto contrario al cierre del ocio nocturno tras el rechazo del juez de aclarar el contenido
- La Comunidad de Madrid trabaja para interponer un auto de apelación a la decisión del juez
El Gobierno de la Comunidad de Madrid recurrirá el auto del juez que ha rechazado ratificar la orden del Gobierno regional que contempla nuevas medidas para tratar de frenar la expansión del coronavirus, como el cierre del ocio nocturno o la prohibición de fumar si no se respetan los 2 metros de distancia.El Ejecutivo madrileño ha tomado esta decisión después de que el titular del Juzgado de lo contencioso administrativo número 2 de Madrid haya rechazado su petición de aclarar el contenido del auto, según han informado a Efe fuentes del Gobierno regional.
En el auto, dictado el pasado jueves y hecho público este viernes, se señala que "desde una comunidad autónoma no se pueden limitar derechos fundamentales con carácter general sin una previa declaración de la alarma".
Un juez anula la orden de la Comunidad de Madrid que prohíbe fumar en la calle sin distancia
El juez subraya que la orden de la Comunidad de Madrid con las nuevas restricciones se basa en otra del Ministerio de Sanidad que no ha sido publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE), "cuando, como es sabido, las normas y disposiciones generales tienen que ser publicadas para que sean de obligado cumplimiento para todos".
Además de las restricciones al tabaco y al ocio nocturno, la orden madrileña recogió las medidas acordadas para las residencias de personas mayores relativas a salidas, visitas y pruebas PCR; y la prohibición de comer en el transporte público, unas restricciones que llevó ante el juzgado para su ratificación el propio Gobierno de Isabel Díaz Ayuso.
El gobierno regional ha solicitado una "aclaración urgente"
El Gobierno regional ha solicitado este viernes al juez una aclaración "urgente" del auto al considerar que su contenido es "confuso", según ha explicado el consejero de Justicia, Interior y Víctimas, Enrique López.En un nuevo auto, al que ha tenido acceso Efe, el juez responde este mismo viernes que "la solicitud de aclaración que ha formulado el letrado de la Comunidad de Madrid no puede ser atendida en los términos interesados".
Alega entre otros motivos que "el primer requisito que debe cumplir" la orden del Gobierno regional para su ratificación es "existir jurídicamente".
El juez desestima la petición de aclaración
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Madrid ha desestimado la petición de aclaración formulada por el Gobierno regional sobre el alcance del auto que anula la orden de nuevas medidas preventivas ante el Covid-19, como la prohibición de fumar cuando no se pueda mantener distancia de seguridad, que establecía también el cierre de los locales de ocio nocturno y prohibía el consumo de alimentos en el transporte público.
El magistrado rechaza ahondar más en los efectos de la anulación
El magistrado Alfonso Villagómez Cebrián ha declinado ahondar más en los efectos de la anulación de dicha orden al especificar que no le corresponde "cogobernar" el Consejo de Gobierno y que es la administración regional la que debe adoptar las decisiones pertinentes respecto a la falta de ratificación de sus nuevas instrucciones para la nueva normalidad.
Ante esta contestación, la Comunidad de Madrid trabaja para interponer en breve un auto de apelación a la decisión del juez.
La orden no tenía que publicarse en el BOE, según el Gobierno
Mientras, el Gobierno central sostiene que la orden que pauta la prohibición de fumar en la calle sin distancia de seguridad y el cierre del ocio nocturno no tenía que ser publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) pues es un acto administrativo dirigido a las distintas autonomías, que son las que deben publicar de forma oficial esas instrucciones preventivas ante el Covid-19 al ser las competentes para aplicarlas en sus distintos territorios.
Moncloa replica al juez que ha anulado la orden madrileña que prohíbe fumar en la calle sin distancia
También ha insistido en que se tratan de medidas "proporcionadas" para evitar la propagación de la enfermedad, acordes con la Ley de Salud Pública, y que las disposiciones al respecto de las distintas autonomías son vinculantes.
